情報商材で失敗をしない為の「怪しいnoteの見分け方」

Share this for your friends.

TwitterなどのSNSで色々な投稿を見ていると、情報商材の宣伝を目にすることがある。

よくある例としては以下のようなものがある。

怪しい情報商材の例

Twitterの運用方法

フォロワーの増やし方

SNSでマネタイズする方法

誰でもできる物販

勝率○○％の自動トレーディングソフト

タイトルからして怪しいものから、ぱっと見では魅力的な謳い文句のものまで色々ある。

当然中には役に立たない詐欺のようなハズレの情報もある。

しかし買う側の観点からすればなるべくハズレを引くのは避けたい。

そんなのどうしたらいいのさ

結論から言えば、役に立つアタリ情報を確実に見分ける方法は無い。

しかし「アタリ情報には絶対にないある種の不自然さ」を見極めることで、「ハズレの可能性が高い情報」を避けることはできる。

そこで今回は情報商材で失敗をしない為の「怪しいnoteの見分け方」について紹介する。

この記事を書いている人

ITエンジニアをする傍らIT系雑記ブログ「ITips」を書き溜めているブロガー。「ITips」は1年半くらい継続しており、収益は月に2000～4000円程に成長。有益な記事を提供しつつ自分の懐も潤う状況を目指して勉強中。Twitterアカウントの運用も試行錯誤しながら行っており、ツイートインプレッションは2020年10月に34万まで到達している。

記事を読むメリット

情報商材で失敗をしない為の「怪しいnoteの見分け方」がわかる

筆者は情報商材自体は買ったことがないので、あくまで「本物だったらこうなるはず」という情況と矛盾する「不自然なポイントの見分け方」となります。

情報商材で失敗をしない為の「怪しいnoteの見分け方」

では実際にどのようにして怪しい情報商材やnoteを見分ければよいのだろうか。

見分け方としては主に以下の3点を見て、「不自然かどうか」を判断すると良い。

情報商材の見分け方

他者の評判

具体的な内容の有無

実践した人の実績

他者の評判

まずざっくりと判断するには「他者からの評判」を見るといいだろう。

売れている情報商材であれば当然購入者がいるわけで、その購入者からの評価がいくつかネット上やSNS上に上がっているはずだ。

その際に注意したいのが「書かれている情報を鵜呑みにしない」こと。

何故なら人は置かれている情況によって受け答えが変わるから。

どういうこと？

例えば友達に「ウチのレストランのレビュー書いてくれ」と頼まれて「可もなく不可もなく普通の味」とかいうレビュー書く？

あー、書かないわ。忖度するわ。

知り合いじゃなくても、何らかのメリットを先に受けてたらレビューも甘くなるよね

まぁ良くしてくれる人には良い反応したくなっちゃうね

返報性の原理ってやつですね

ちなみにBrainだと紹介者へ紹介料が入る仕組みだから、中身が悪くても売れるものが拡散されるので、もっとひどいですよ

←情弱を煽ってBrainを売りつけるインフルエンサー()

→おこぼれにあずかろうと記事をヨイショする人々#情報商材 pic.twitter.com/6QeLVOEsLu

— からさん⭐IT雑記ブログの人 (@KRSW_Saitama) May 31, 2021

そういうわけで他者のレビューをそのまま鵜呑みにするわけにはいかない。

では誰の言うことを信じればいいのか。

答えはコレ。

「自分の親しい知人」を信じると良い。

余程割り切った人でも無い限り、親しい人間には本音で話す人が多いだろう。

なのでもし親しい人が既に情報商材を買っていたら、それが良いものだったかどうか感想を聞いてみると良い。

ちなみに「親しい」のレベルは「SNS上で何回か絡んだことがある」くらいで良い。

「読んだ」と「買った」は違う

丁度「超高額有料noteの拡散依頼」という内容のページを見つけた。

この方はタイトルの通り超高額noteの拡散を依頼されたようで、以下のように書かれている。

是非感想ツイートをして頂きたいと思い、ご連絡させて頂きました。
もし承諾して頂ければ、記事のPDFファイルを添付してお渡します

（中略）

コンテンツを購入したわけではありませんので、「記事を読ませてもらいました」という書き方で感想が頂きたいです。お手数おかけしますが、よろしくお願いします。

とのこと！

引用：超高額有料noteの拡散依頼 | 君はTwitterの闇を見たか

つまり以下のような構造。

フォロワーの多いユーザーが、一部のフォロワーに無料でnoteを配布し、サクラレビューをツイートしてもらう
↓
「読みました。オススメです！」
↓
何も知らない人はサクラとは知らず購入者の感想だと誤解する
↓
何も知らない人が超高額noteを買って損をする

まさに効率よく騙す為のメソッドである。

サクラレビューを依頼される方も、先に有料noteを貰っているので返報性の原理で無碍にしづらい。

故に忖度したレビューを書いてしまう。

そして感想はさておき、「買った」ではなく「読んだ」なので嘘はついていない。

グレーゾーンを突くTwitterの闇の部分が垣間見える。

なので「買った」ではなく「読んだ」の感想は怪しいと思った方が良い。

具体的な内容の有無

情報を外から見分けるのに「具体的な内容の有無」も重要である。

人は良いものを紹介したい場合に「どこが良かったか」を話したくなるものである。

なので本当に良いものは具体的に「どこが良かったか」が漏れ聞こえてくるはずである。

情報商材は情報がメインだから中身について話せないんじゃないの？

中身を全部話したら問題だろうけど、映画のネタバレしない程度に紹介するような感じで5～10%くらいならって思うんじゃないかな

まぁオープンな場所では無理だとしても、ダイレクトメッセージ（DM）でだったら一部くらい話せるでしょ。本当に良いものを紹介したいのだとしたら。

そうかなぁ

例えば、鬼滅の刃の劇場版を人に勧めたい場合、鬼殺隊や柱の説明くらいはするべ？

あー、するわ

もし購入者から具体的な内容についてのコメントがとれなくても内容を類推する方法はある。

「購入後の行動」を見ることだ。

情報商材の内容を読むことで購入者の行動には何かしらの変化があるはず。

特に内容が「SNS運用」であればTwitter上での動きが変わってくるはずである。

なので購入者がわかれば、その購入者のツイートやブログの変化を見ることで情報商材の内容を推測することができる。

実践した人の実績

情報商材の判断基準として「実践した人の実績」も重要だ。

その情報商材を買って実践した結果どうなったか。

良い情報商材であれば当然実践した人は良い結果を出せているはず。

購入者自身が「○○さんのnoteを実践したらこうなりました」のようなコメントをしていれば一定の信用度がある。
（購入者の評価と同じで、自分と親しい人のコメントの方が信用できる）

しかし実際、実践した結果について報告している人を見たことは無い。

あるのは買ったけど効果が無かったというパターンのみだ。

4900円のnote買って試したけどまだ5人しかフォロワー数増えてないやんけえ～気長に待つか

— 石井 (@WXIlv03uoJFyySY) June 3, 2021

具体例

ここまで情報商材の不自然なポイントの見分け方を挙げた。

ではここから実際にTwitterで見かける情報について考えてみる。